- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
החלטה בתיק רע"פ 766/05
|
רע"פ בית המשפט העליון בירושלים |
766-05-א'
25.1.2005 |
|
בפני : אדמונד לוי |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: פואז אלעביד עו"ד מיכה ביסטריצקי |
: מדינת ישראל |
| החלטה | |
נגד המבקש, פאוז אלעביד, הוגש כתב אישום בו יוחסו לו שלושה אישומים. בשניים מהם נטען, כי המבקש תקף את אשתו בכך שהכה אותה בפניה, סטר לה, בעט בגופה, אחז בגרונה וניסה לחנוק אותה, איים עליה, ושבר את מכשיר הטלפון הנייד שלה. באישום שלישי נטען, כי המבקש הפר צו של בית משפט שאסר עליו, בעקבות תקיפתה של אשתו, להתגורר בביתו שבשכונת ג'ואריש ברמלה.
המבקש הודה בביצוע עבירות של הפרת הוראה חוקית וגרימת היזק בזדון, אך כפר ביתר העובדות המפלילות שיוחסו לו. לאחר שמיעתן של ראיות הצדדים, הרשיע בית המשפט את המבקש גם בעבירות הנוספות, ובעקבות כך גזר לו שמונה חודשי מאסר ושמונה חודשי מאסר על תנאי.
המערער לא השלים עם גזר הדין שהושת עליו, והגיש ערעור לבית המשפט המחוזי. ערעור זה נדחה לאחר שבית המשפט מצא כי (בלשון המקור) "מכתב האישום עולה תמונה של התנהגות שיטתית החוזרת על עצמה. התקיפה המתוארת באישום הראשון היא תקיפה קשה שגרמה למתלוננת פצעים בפנים, נפיחות בעיניים, דימום פנימי, נפיחות בעפעף השמאלי והמטומה סביב אוזן ימין. אם לא די בחבלות הגופניות, הודיע המערער למתלוננת כי 'אני רוצה לקחת אותך לבית קברות'. אנו רואים בחומרה גם את האישום השלישי. מי שאיננו מכבד צווים של בית משפט מעיד על עצמו בכך כי רק ענישה ממשית אולי תביא לשינוי דפוס התנהגותו".
עתה עותר המבקש לקבלתה של רשות ערעור. לטענתו, בית משפט קמא לא התחשב בהודאתו החלקית, בגילו, בתקופת מעצרו הממושכת, בעובדה כי זהו מאסרו הראשון, וכי הוא מפרנסה היחיד של משפחתו הכוללת שבעה קטינים. עוד נטען, כי יושרו ההדורים בין המבקש לאשתו, ואף נולד להם ילד נוסף.
לאחר שעיינתי בבקשה שנוסחה כ"ערעור בזכות" לכל דבר ועניין, לא מצאתי כי נטענה או הוכחה עילה כלשהי למתן רשות ערעור. כידוע, הלכה היא כי ערעור בגלגול נוסף נועד לבחון שאלות משפטיות עקרוניות, בעלות השלכה כללית, החורגות מעניינם הפרטי של הצדדים המתדיינים. לא כזה הוא המקרה שבפני, המכוון כנגד גזר הדין שהושת על המבקש בלבד. כך או כך, עניינו של המבקש נבחן היטב על ידי שתי ערכאות, ולא מצאתי מקום להתיר את בחינתו גם בפני בית משפט זה.
הבקשה נדחית, ועמה גם הבקשה לעיכוב ביצועו של גזר הדין.
ניתנה היום, ט"ו בשבט תשס"ה (25.1.2005).
ש ו פ ט
העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. /שב התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
